Existe un amplio consenso en relación a la necesidad de vivir dentro de los límites planetarios y asegurar un futuro más seguro para las generaciones presentes y futuras. Sin embargo, persisten grandes desacuerdos sobre cómo avanzar hacia estos objetivos. Este estudio explora la base de estos desacuerdos, examinando los fundamentos de cuatro enfoques en competencia hacia la sostenibilidad y la justicia: Protección de la Naturaleza, Economía Verde, Administración de la Tierra y Diversidad Biocultural, y Decrecimiento y Postcrecimiento.
Uno de los hallazgos clave de este estudio es que existen claras diferencias en cómo cada postura valora la naturaleza. En particular, la Protección de la Naturaleza tiende a priorizar el valor intrínseco de la naturaleza o "la naturaleza por sí misma"; la Economía Verde tiende a priorizar los valores instrumentales de la naturaleza o "la naturaleza para la sociedad"; la Administración de la Tierra y la Diversidad Biocultural reconoce estos valores pero también destacan los valores relacionales de la naturaleza o "la naturaleza como sociedad"; y el “Decrecimiento” recoge este tipo de valores, priorizando la suficiencia y la redistribución.
Las diferencias existentes para valorar la naturaleza son la característica distintiva de cada enfoque y esta divergencia en los valores subyacentes ayuda a explicar por qué a menudo es difícil llegar a un compromiso entre las diferentes aproximaciones. Existe una tendencia a no ser receptivos a las ideas que provienen de otras posturas, lo que dificulta la construcción de un movimiento a gran escala que resuelva la crisis climática y de biodiversidad.
Sin embargo, el hecho de revelar esta base de desacuerdo también nos ayuda a avanzar, ya que muestra la necesidad de un ambientalismo más inclusivo y potencialmente más transformador, reconociendo y respetando los valores plurales de la naturaleza. Para ello, el estudio indica tres posibles caminos: A través de métodos de trabajo que hagan visibles y utilizables los valores plurales de la naturaleza para la toma de decisiones; Reformando las instituciones pertinentes para garantizar que estos valores plurales puedan integrarse en la práctica; y, por último, abordando las asimetrías de poder que sustentan la actual dominación del enfoque de la economía verde.
Unai Pascual, coautor del estudio e investigador Ikerbasque en el Centro Vasco para el Cambio Climático, copresidió la Evaluación de Valores de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES) y sostiene que “es importante reconocer que hay diferencias importantes en relación a los valores que se priorizan en las distintas rutas hacia la sostenibilidad, pero igualmente importante es ser conscientes de que es posible encontrar valores compartidos entre las diferentes rutas y que estos valores compartidos se pueden aprovechar para activar cambios transformadores, de modo que podamos vivir en armonía con la naturaleza.”
En un artículo complementario publicado recientemente en Philosophical Transactions of the Royal Society del Reino Unido Unai Pascual y sus colegas analizan cómo los valores sobre la naturaleza se integran en la toma decisiones. Señalan que las decisiones políticas y económicas que fomentan la expansión económica tienden a socavar una amplia gama de valores alineados con la sostenibilidad y que incluso las políticas ambientales también se enfocan en un conjunto limitado de los valores plurales de la naturaleza.
“En conjunto, ambos estudios señalan la necesidad de ser conscientes de la diversidad de valores sobre la naturaleza y que tales valores necesitarían ser integrados en la toma de decisiones para transitar hacia un futuro más justo y sostenible. No hacerlo pondría en peligro la oportunidad de activar las palancas sociales necesarias para realizar cambios transformadores en todos los sectores de la sociedad”, concluye Pascual.
Referencia bibliográfica
Enlace al estudio en One Earth: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(24)00146-5
Enlace al estudio en Philosophical Transactions: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2022.0315
.png)
